向。曾接触“乐园”项目前期推广。
风险备注：警觉性高，反侦察意识强。2018年末疑似脱离接触，原因不明。后续动向需关注。关联人：其子寒晓东，1995年生，情况未知。
寒山。这是他父亲的名字。他父亲寒山，在他十岁时因一场意外的商业纠纷被人陷害，公司破产，债主逼上门，父亲在一个雨夜留下遗书后跳楼自杀。母亲带着他隐姓埋名，远走他乡，艰难生活。这是他内心深处最不愿触碰的伤疤，也是他后来拼命赚钱、渴望出人头地、保护母亲的原动力之一。
父亲怎么会出现在这份名单上？而且被标记为“饲主”或“潜在饲主”？“曾接触‘乐园’项目前期推广”——“乐园”，是“伊甸园”早期的代号之一。难道父亲生前，接触过伊甸园？甚至可能……是他们的“客户”或“合作伙伴”？
“其子寒晓东，1995年生，情况未知。” 这句话像一根冰冷的针，刺入他的大脑。他的存在，被记录在这份名单上，作为他父亲的“关联人”。
他感到一阵眩晕，扶住桌子，深吸了几口气。不，这不可能。父亲只是个普通的商人，虽然有些野心，但绝不至于涉足“伊甸园”那种东西。一定是弄错了，或者是重名。
他立刻在系统内搜索“寒山”的全部相关信息。A+权限下，几乎所有的内部档案和历史记录都可访问。他输入父亲的名字、出生日期、曾用公司名，进行交叉检索。
几分钟后，搜索结果出现。除了那份“饲主流通名单”，还有另外三份文件提及“寒山”。
一份是2016年的“新兴投资项目风险评估报告”，其中提到了一个名为“认知跃迁基金”的项目，发起方包括几家背景复杂的海外公司，报告中标注“该项目疑似与‘乐园’概念有关，需警惕”。报告附录的潜在投资人访谈摘要中，有“寒山”的简短发言，表达了对“利用科技提升人类认知效率”的兴趣，但态度谨慎。
另一份是2018年初的“重点人员监控摘要”，提到“寒山”与某位已经被捕的、与***早期有联系的投资人有过数次私下会面，讨论“教育培训领域的创新模式”。摘要结论是“接触层级较浅，暂无实质性证据表明其参与非法活动，但需保持关注”。
第三份文件，是一份2018年11月的“突发事件简报”。简报记录：“目标‘寒山’于11月15日在其住所坠楼身亡，警方初步调查结论为自杀，系因其公司陷入巨额债务纠纷。经查，其债务危机背后，存在竞
…。。