手机响铃。
“喂，请问是李言律师吗？”
“哪位？”
“李律师您好，我是东海法治报的记者，关于好多鱼公司诉东海市夫妻小店商标的案子我们一直在关注，能否和您简单聊聊？”
“你们有没有采访过当事人？”
“有的，已经采访过孟杰夫妻。我们联系过粤省好多鱼公司及其律师，对方婉言谢绝采访。”
“你们想了解哪方面？采访的话题和方向是什么？”
“李律师，是这样的，我们法治报主要就是报道法治新闻。
我们报社注意到，这一两年，社会上商标维权的案子多了起来，尤其是大公司诉中小商铺的商标诉讼。
结合前几年商标法刚修订并出了商标法实施条例，我们想借此机会，做一期调查特稿，聚焦商标维权乱象！”
商标维权乱象？
真是瞌睡了有人送枕头。
李言已经联系过法院，知悉一审判决后，双方均提出上诉，目前东海市第一中院已受理此案二审。
不过具体由哪位法官承办，以及开庭时间等信息，得过几日才能知晓。
经由上回《市民晚报》民生栏目的报道，东海市有不少人确实还挺关注这则夫妻小店被大企业诉商标侵权的新闻。
一审判决下来后，耿记者联系孟杰夫妻，又做了一期报道，披露一审判决结果，并点明案件已进入二审，最终结果仍未确定。
东海法治报的记者关注到这一信息，其从行业视角敏锐地意识到，从商标维权乱象的视角切入，可以做出一篇深度报道。
于是法治报记者就着手联系涉案方。
李言在电话中，简要回答了法治报记者的提问。
由于案件还在二审中，所以李言在回答问题时，很好地拿捏了尺寸。
只和记者聊案件本身的事实和细节，不涉及对一审法院判决结果的主观评论。
当然。
当法治报记者问李言，作为专业律师如何看待此类由律师牵头启动的商标维权乱象时，李言义正言辞表示：
“商标维权绝不能被作为一门生意，无论是大型企业亦或是商标律师团队，如果滥用商标诉权，将会得到反噬。”
几日后。
东海法治报刊登了多篇报道，以专栏形式，对商标维权乱象冒头的情况进行专题报道。
专题报道分为多个部分，首先以孟杰夫妻俩
…。。