这不仅仅是托马斯一个人的意见，更是工会领导层的缩影。
相当一部分通过工人得到社会地位的工会领导，在长期的妥协磋商中丧失了革命性，这导致他们与工人群体形成了一定程度的割裂。
工人们想呐喊，但工会代表更想捂嘴。
能打政府一个措手不及的机会就这么被丢失掉了，矿工返回了工作岗位，将所有希望寄托于调查委员会能得出增加工资，缩短工时的结果。
但希望永远不是别人给予的，而是自己夺来的。
一个充斥着贵族、小资产阶级、只有百分之十为工人的调查委员会，注定会丢失一切。
但也不是没有人没有意识到这一切。
英共成员莱尔·贝斯，就曾向工会发出警告批判工会的软弱性，谴责他们太过关注工资，想要将一场可能席卷全英的赤潮，演变成舞台剧般的工资谈判。
但工会代表依旧不闻不问，反谴责莱尔·贝斯犯了激进主义错误，是将工人的前景放上赌桌。
而一昧支持工会左翼力量的英共，甚至出于团结对莱尔·贝斯进行了党内处分。
包括哈里·波立特在内的数十名积极分子，坚决反对处分莱尔·贝斯，一边发表文章拉拢士兵，称其永远不会也不应该将枪口指向自己的阶级兄弟。
一边站在莱尔·贝斯一边，积极在英共内部开展关于路线的争辩。
问题很快随1926年的钟声，扩散到了国际共产委员会。
正值国际共产执行委员会召开。
英共问题、罢工问题、革命问题很快随着一个又一个执行委员会举手，变成了论题的重点。
“同志们我认为，出于对英国现存社会情况的分析与国际局势的观望，我认为不应该将一次出于工资考量的罢工，上升到英国革命的高度。”
曾隶属于斯大林派系的执行委员克斯罗夫，站起身继续道，
“这还会影响我们外交政策的实施，如果对英共的激进政策报以支持的态度，被干涉其内政的英国必然会进行打击报复。”
“而英国又是我们的主要贸易国，如果其切断与我们的贸易联系，经济方面要遭受相当大的打击！”
克斯罗夫刚说完，残留在共产国际托派托洛斯基前秘书之一，现共产国际执行委员会巴德多斯，开口便是一连串的批评，
“那我们就要拿原则去交易，如果连武装连抗争都不去支持，那国际共产的意义是什么？只是为了
…。。