如果站在各民族平等、优待并加强各民族观念有利于革命增强民族认同的条件下，看待列宁提出的加盟国并允许各加盟国退出的民族设计。
那无疑是理想且成功的。
但在革命的平稳期，无法大规模输出革命观念，而又需要完成对国内农业问题的重新架构时。
加盟国与各民族平等，强化民族观念，就在某种程度成为了绊脚石。
农业问题很容易形成民族问题，民族问题又会酝酿出分离主义者的出现。
乌克兰相对还好，民族问题因为相当规模的资源倾斜，与党内乌克兰籍干部的提拔，而没有那么尖锐。
叶戈尔不想迅速大规模推行是因为前世经验中的乌克兰旱灾，以及现今的苏俄依旧缺乏能支撑起农业集体化平稳推行的干部群体。
而无论是北高加索还是哈萨克斯坦北部，在叶戈尔的视角下。
想推行农业集体化，首先必须解决民族问题。
要不民族分离问题必然会出现，问题也就随之拐回了原点。
如果要解决民族问题，除非优化一代人的民族思想，开足宣传机器与基础干部群体，让少数民族归于苏联、革命这个大的更先进的国家架构中。
好处是问题能得到相对妥善的解决，坏处是所需要花费的时间，哪怕是叶戈尔也等不起，国际条件也不支持苏联陷入如此漫长的民族改革中。
而另一个方法就是，以相对残酷的手段，剔除掉民族认同，以高压手段强制让少数民族归于中央控制。
好处是问题能快速解决，坏处是问题不会得到解决，会如弹簧般反弹。
两个药方都是好坏之分，这也导致叶戈尔对于这两块民族问题严重的农业区，一直秉持着将政府宣传工作降至最低，纯粹依靠农民的自觉，进行农业化建设的原因。
因为只要执行大规模的宣传工作，就必然会被敌视。
沉默片刻，叶戈尔开口道，
“米高扬同志，如果农业问题不会演化成其他问题，我想苏俄土地上的农业问题必将快速解决，试点区富农阶级的消亡已经佐证了这点。”
“但国家与社会总归是现实的。”
米高扬听出了这句话对于民族问题的担忧，确实，苏联民族问题这盘棋，谁来下都会倍感吃力，
“虽然我们没有美国的天然优势，但叶戈尔同志，我认为民族问题可以在集体农业化的进程中得到改善。”
“毕竟集
…。。