以及一份另外一个家长的证言。
提交完证据的廖振中笑眯眯地看着钟灿。
钟灿则盯着那几个证据。
“请原告质证！”
钟灿慢悠悠地站起来：“视力诊断书无异议。”
“日记的真实性提出质疑。书写人身份未经确认，写于何时，因何而写被告方均未说明”
“至于最后一份证据，家长证明我当事人存在区别对待的证言，是何时取得，通过何种方式取得，是否符合法定条件，提出质疑。”
简单几句话，钟灿又坐了下来。
“被告对于原告的质疑有无说明？”
廖振中依旧自信满满。
“原告代理人说日记不能作为证据，为什么不能作为证据？这是一个孩子的心声，是他被区别对待最直观的反应和表现！也是我当事人与原告当事人沟通的初衷！”
“至于另一位家长的证词，我们是通过合法手段，当面沟通后该家长给出的，完全具备合理合法的法定程序！”
说到这，廖振中嘴角的笑意更浓。
“审判长，我这还有一份证据，庭前没来得及提交。”
说着，廖振中从公文包中取出一张纸，提交给了书记员。
“这是三中原告所带班级8名家长的联名信，要求原告停止侵害学生的合法权益，并联名向学校申请，更换班主任！”
钟灿这才略微伸长了脖子，撅着嘴看了一眼对面。
然后慢悠悠地说道：“审判长，被告出示的这份证据，在庭前证据交换和举证期内未向法庭和我方提交。已经明显超出举证期限，且对方未提前申请延期举证。
这属于证据突袭，我方拒绝当庭质证，请求法庭责令对方说明逾期提交理由，并记录在案！”
审判长深吸一口气。
作为法官，也最讨厌证据突袭。
但偏偏就有很多律师，专门搞这种东西。
接过书记员提交的联名信看了一眼，然后审判长严肃道：“被告代理人，这份证据为什么没按期提交？法庭需要你说明逾期提交的理由，何时取得证据？为什么取得后没立即向法庭提交？”
廖振中摸了摸鼻子：“审判长，因为逐一联系家长是很困难的事，我方耗时将近20天才拿到这份联名信，时间上确实来不及向法庭及时提交，但内容与本案有直接关联，请法庭采信证据。”
审判长将联名信递交给合议庭传
…。。