战于南霸桥，金大败。渡百姓于沙上，飞以精骑二百殿，金兵不敢近。飞以泰州失守待罪。”
这就不对了——既有明令可以不守，何来失守之罪呢？又何来待罪之说呢？就是岳飞的孙子极尽全力为岳飞开脱罪责，也不过是说刘光世胆小如鼠，派去增援的王德在承州（今江苏高邮）一带立寨，自保不出，却反把高宗给刘光世的指示拿出来做了个反证：“刘光世所奏，备见体国忠勤。今来楚州既失，其通、泰最为要害，万一虏人侵犯，必窥海道。仰光世多有措置，节制诸镇，诫谕协和一心，戮力保守。若无疏虞，即当以功赎过，更舆优异推恩。仍当切探伺，如得机便，即乘势击袭渡淮，不得稍失机会。”转自铁血
http:///
这字里行间中，哪个字是在说可以放弃通、泰？哪句话是在说“可守即守，不可守即退”呢？反到是在“以功赎过”这四个字中，明确无误的指出了楚州失守的责任，就在刘光世身上，并更加明确的指出要他全力保住泰州、通州，不让金人从海道进攻，并做长江屏障。那些说宋高宗不知抗战，只知议和的人，把眼睛睁开看清楚，这究竟是高宗不抗战，还是一些手握兵权的武人避战自保，畏敌如虎呢？难不成还让最高统帅亲自提枪上去厮杀吗？
而王德乃当时有名的虎将，人称“王夜叉”，决非畏敌不前之辈。对这次承、楚之战，《宋史·王德传》是这样记载的：
“四年，光世镇京口，以德为都统制。金兵复南，光世将退保丹阳，德请以死捍江，诸将恃以自强。分军扼险，渡江袭金人，收真、扬数郡。既而又遇敌于扬州北，有被重铠突阵者，德驰叱之；重铠者直前刺德，德挥刀迎之，即堕马。众褫骇，因麾骑乘之，所杀万计。”
《宋史》有很多记载自相矛盾，即如这里的“所杀万计”，已经不是小数目，按说就应趁势进军，解楚州之围了，但事实上王德并没实力去解围，说明他手下的兵员是有限的，所以《宋史·刘光世传》中才说“时金兵留淮东，光世颇畏其锋，楚州被围已百日，帝手札趣光世援楚者五，竟不行；但遣王德、郦琼将轻兵以出，时奏杀获而已。楚州破，命光世节制诸镇，力守通、泰。”显然，王德力战是真，而“所杀万计”就未必是真的了。但不管怎么说，王德他们也毕竟还在承州一带坚持抗敌。这一点，就连岳飞的孙子在为其辨解时，也不得不承认：“如是则先臣一军之外，惟王德尔。王德之在承州也，其下不用命，斩二校，而军益悖詈，不可用，仅能自守其栅，
…。。