3、可以不正面回答问题。很多时候，对方会提出“是或不是”的问题让你选择。这个时候你可以不老实回答是或不是，可以回答“不一定”或者“这个问题无法简单的用是或不是来回答”，然后开始说你方的论点，避免跳进对方的陷阱。”
我在笔记本上又高度概括――打太极
“4、常理大于实例大于逻辑。在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。证明自己观点的时候，多用实例证明。比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。”
我听得眼睛都不眨，连连点头，举例论证，的确是百试不爽的好方法。形象又好懂。
“5、无限扩大对方观点。比如“按照对方辩友的说法，宽松的管理有利于学校发展，那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢？”将对方置于荒唐之地，是常用的技巧。”
我双眼放光，再接再厉――不必面面俱到，抓住一个点，往死里打。
“6、你可以让对方回答“是或不是”，但是这十有八九会被对方逃避。不过这时你可以指出对方一味逃避，不敢正面回答问题，这在选手的心理上都会有一定的施压效果。”
我连忙继续记在小本本上――适当给予心理上的施压，让对方先失去观众和评委的好感，为自己争取一定优势。
“7、对方提出的任何观点，都必须让对方证明。比如对方提出“宽松的管理能激发学生的创造力”。那么你应该让对方解释“为什么宽松的管理能激发创造力”或者“多少比例的学生被激发了”或者“激发个别学生创造力的同时，是否使更多学生变得懒散”，不然对方的论点就是没有根据的。”
我对梁元娜学姐的崇拜简直溢于言表，招招都是致命的狠点――自圆其说，圆不回去那就是你的论点不正确，论据不足，没有说服力
“8、提出一些例子让对方解释。比如很多学校都是半军事化管理，却没有“半疗养院化管理”的学校，为什么？”
这一个技巧就更毒更妙了――偷偷替换对方立场，站在对方立场的对立面，进行发问，伺机找到漏洞，间接反证我方观点。
“9、多用数据说话。你们可以调查一下，随机100名学生中，晚上八点有多少人在学习，又有多少人在打游戏看电影，以此证明在并不宽松的管理下，许多人依旧懒惰。”金沙
…。。