说两句废话，倒也不值当去计较。尤其还在人艺的地盘上，万一激起人艺同事的同仇敌忾之心，那就完球了。二则他也不是完全不能理解这种老古板，与其说讨人嫌，不如说可怜，有点井底之蛙的意思，一辈子不肯走出去看，以为世界就是话剧这一摊最高——你高不高的，也不影响别人高啊，这就是问题。
从5号建组开始讨论，一直到9号，足足四天多，四五十个小时的密集讨论，总算是大家统一思想。
跟中戏版的确实有一些不同了。
从季铭演的溥仪来看，中戏版的溥仪，有点儿像回忆录的主角——一生波澜壮阔，徐徐道来，舞台上一道光打在一个独舞的舞者身上，他身边次第登场一波一波的舞伴儿，配着留声机黑胶片的歌声，踩着十里洋场的舞步。华丽里带着悲哀，悲哀里带着审视，审视里充斥着一个满怀故事的灵魂，在时代长河里急缓不一的奔走。
所以有评论说中戏版的《末代皇帝》——“过度美化了溥仪这个人，甚至时代化、历史化了他，作为一部近代史题材的话剧，缺乏沉甸甸的底色和重量。季铭对人物的发掘也不够严肃，更注重艺术效果和观赏性，当然他依旧表现出相当高段的表演水平，只是方向上，深入发掘上，都有一些失误，甚至都不只是瑕疵了。”
这评论被喷的不少——说他中了苏式话剧的毒，放个屁都要发掘出人类历史学层次的道理来。
当然也有支持他的，认为这样一个题材，与其去追求电影版那种历史罗曼蒂克，追求戏剧张力，更应该深入发掘这些人物背后的时代性和社会性。
而在人艺立项这个项目之后，支持这个观点的，虽然不至于奔走相告，但从人艺的创作习惯来说，确实更擅长以小看大，由表及里——无论是《茶馆》，还是《骆驼祥子》，都是小人物大时代的格局。
《末代皇帝》应不至于例外。
不过季铭不是完全赞成——这也是他在整个四天多时间，比较坚持的一个观点。
“这个故事本身是基于外国人的视角，这是有独特价值的。”季铭前倾身子，看着眼前这些大牛编剧，大牛导演，并没有太多紧张，往往说起这些专业领域的东西，他现在越来越自如，因为始终一个人有观点有态度，比只会点头应声更重要：“不是说我们的故事让老外来说，我们也有自己的角度，是吧？比如那部《中国最后一个太监》，假如我们希望从国内的角度来做这个戏，完全不必要借助《末代皇帝》的本子。
既然我们做《末代皇帝
…。。