也无法证明。
这里便有一经典的著名论题，白马非马。
马是命形的，白是命色的，命色者非命形也。
而元守的鬼辩之才，鬼辩是命形的，见与不见是命色的，见识过了就能证明元守的鬼辩之才吗？
不曾见过就能否定他的鬼辩之才吗？
无论殷明见与不见，马就是马，白马就是白马，而白马非马也。
殷明略微有些意外的是，这元守居然身兼两派之所长。
并不是说元守就当真懂得这两派的理论，只是元守的思维逻辑很顺畅，也很跳跃，几乎可以在这两派理论中游刃有余。
于是，殷明缓缓道，“诚然如是，殿下才学乃是鬼辩根本。”
“然若无旁人证明，殿下也无法获得鬼辩之名。”
“由此可见，鬼辩之名来源于旁人所见，并非殿下生而便有。”
“再者，鬼辩之名多由旁人相互比较而来，若只以才学而论，那在下也可称之为鬼辩之才，天国诸多辨士都可称之为鬼辩之才。”
“可事实是并没有，因为大家与殿下相比，鬼辩之名理应由殿下所得而已。”
殷明所谈及的乃是唯物主义中的物质第一性。
有与无的区别。
元守有鬼辩之才，这是他的有。
而旁人没有，这是旁人的无。
因而元守的鬼辩之名是来源于旁人的无，而并非他的有。
倘若天国诸多辨士都有元守的才学，那他们是否也可以称之为鬼辩之才？
如果如此，那元守这鬼辩之才又到底鬼辩于何处？
所以殷明刚才道，才学的确是根本，但也建立在旁人有与无的差异之上。
元守闻言一顿，脸上露出思索神色。
片刻后他道，“旁人之有与无，并不能干扰本宫才学，本宫有则有，本宫无则无。”
“倘若因为旁人的有与无来区别与本宫的有与无，是否太过苛刻？”
“本宫之才是独立存在的，并不会因为旁人的有与无而做任何改变。”
不得不说元守的学习能力的确很强。
他几乎是只在不到三息的时间内便找到了唯物主义的重点。
有就是有，而无就是无。
不过他却不知道有与无之间的关联，而此刻他们所言的，也并非是有与无的本质差别。
他言自己是独立的，并不会因为旁人的有与无而做任何
…。。