上前线流血拼命吧。所以，放弃屯田，府兵，卫所这些政策吧，坚定地“骑士化”“贵族化”吧！（种地放牧让奴隶们进行吧。）
---------
财权，比较赞同“二税制”，呵呵，也就是“国税”“地税”。不能不给地方甜头利益，强干弱枝只能是取死之道；但天子也不能没钱，否则明朝皇帝们的尴尬处境前路未远。
---------
民政，比较欣赏汉朝制度，要给地方放权。但也不能丧失中央的干预能力。（“流官制”不可取，但完全听凭地方自治也不现实。）
科举上多分分科，细化些，让读书人们有多种选择。政府划分上也细化些，“按专业取职”。
其实，个人感觉古代社会平时基本上不会有什么民政问题。小问题地方上自己解决，大问题日常也很少会有。只有天灾什么的，才需要中央干预。（这也许就是为什么文官们邀名清谈的缘故，实在是没事闲呵....）
-------------------------------
平衡。
乱世结束的安定生活一定会导致文官势力的崛起，而有限的“社会财富资源”又一定会导致文官势力压迫排挤武人阶级。而“扬文抑武”乃知“以文御武”最终的结果必然是“身死国灭”。
所以，文人势力一定会抬头的。但要控制他们，防止文人集团过度壮大。不过也不能不给他们机会（所以才有上面的“政府划分细化”），因为“穷文富武”，文人大都是穷人出身，发家致富是一定的需要。不给穷人晋升的机会，导致的后果是无法想象的。
嗯，这也要求了“军校”的“全国化”“制度化”“规模化”。呵呵，给穷人们“弃文从武”的机会吧！这也是为了分流一些将来的“腐儒文人”啊！
同时，“扩张”也是为了增加“总体社会财富”。文人武人都有大把新的利益可分，想必二者的尖锐矛盾也会得到缓和。
日期:2011-11-1418:52支持[0]反对[0]【引用】【快速回复】发表人:树懒王子
树懒王子
等级：8
发消息6、嗯，土地.........历朝历代末期真正亡于外敌的，似乎很少。
大部分是由于“土地兼并”导致贫民生存无望，社会矛盾空前激烈，国内发生暴乱。平定暴乱时，由于中央军队战力不强，只能由地方自主，导致地方“军阀化”“割据化”。
…。。